“Uno tiende a ver las imperfecciones del sistema propio y las virtudes del que no tiene”
El Ingeniero Arturo Somoza, ex Rector de la Universidad Nacional de Cuyo, marcó con su disertación en la unidad Académica San Julián el cierre del dispositivo institucional, centrado en el sistema de elección de autoridades unipersonales, que la Universidad Nacional de la Patagonia Austral implementó como instancia preparatoria para la Asamblea Universitaria que se reunirá el 18 de noviembre en Río Turbio.
Aunque está jubilado hace varios años el Ingeniero Agrónomo y Especialista en Docencia Universitaria compartió con la comunidad universitaria de la UNPA no sólo su extensa experiencia en gestión – desde la Secretaría Académica y el Decanato de Ciencias Agrarias hasta los dos períodos como Rector y la Presidencia del CIN- sino fundamentalmente su rol como impulsor de una reforma estatutaria que, entre otros cambios, instaló la elección directa de autoridades en la UNCuyo.
En dialogo con Conexión UNPA, Somoza detalló algunas de las ideas y pensamientos que desarrolló extensamente durante su disertación y en el intercambio que tuvo lugar posteriormente bajo modalidad híbrida.
¿Cómo tomó la invitación de la UNPA?
La verdad con mucho agrado y como un gusto muy grande estar en la UNPA y poder conocer a su vez San Julián. No había tenido ese privilegio. Sí conocía Gallegos y Calafate.
Y la posibilidad de involucrarme. Yo ya estoy jubilado hace varios años. He hecho el tránsito de la gestión. He sido secretario académico y decano de Ciencias Agrarias en Cuyo, dos periodos de vicerrector y dos periodos de rector; he estado en el CIN y he estado en CONEAU. Tengo una trayectoria de gestión muy importante y me gustan mucho estos temas. No soy un estudioso pero sí tengo una experiencia personal y conduje la modificación estatutaria importante que se hizo en nuestra universidad, donde se abordó la elección directa.
Una universidad, mucho más grande y mucho más antigua. En el año 1939 fue creada, tiene más de 80 años y de un tamaño grande, porque tiene 11 unidades académicas; así que otra complejidad distinta. Por eso yo planteo mucho que importa mucho el contexto en el que se dan estas discusiones. No hay posiciones universales, depende del momento que viva cada institución
¿Qué problemas pretendió atacar con el cambio a elección directa y en perspectiva cómo ve lo que finalmente ocurrió?
Había varios aspectos a modificar. Desde visión y misión de la universidad, el tema de la duración, porque el mandato era de tres años y se llevó a cuatro años; antes había elecciones de nodocentes, alumnos y egresados todos los años y se cambió a cada dos años; los docentes cada cuatro años. Hubo muchos aspectos que se modificaron. La elección en el Consejo Superior de los cuatro auxiliares de docencia, de los tres egresados y el nodocente se elegía uno por facultad y después se hacía sorteo y ahora se hace por lista, de manera que sea el más votado en distrito único de la universidad. Hubo modificaciones de detalles que significaron muchos artículos del Estatuto.
Y en cuanto a la elección concretamente ¿Era por una cuestión de participación, había alguna demanda de la comunidad universitaria?
Había una vieja demanda por la elección directa. El caso es que es una elección simultánea. En el mismo acto electoral se eligen los consejeros directivos, consejeros superiores, decanos, rector y vicerrector. Así que es un hecho que no se puede fragmentar a mi entender y requiere una complejidad bastante significativa en toda la ingeniería lectoral, porque hay que ver una serie de tiempos y de instancias. A diferencia de como era antes, en donde cualquiera de los profesores podía ser electo, no había presentación previa, ahora se plantea la necesidad de postular una fórmula, de presentar programas. En la elección indirecta que teníamos nosotros podía surgir un Rector en Asamblea sin haber siquiera transitado con su propuesta por la universidad
¿Considera que contribuyó a mejorar estos aspectos?
Sí. Por supuesto no hay sistemas perfectos y uno tiende a ver las imperfecciones del propio sistema y las virtudes del que no tiene. Y el que no tiene va a traer también algunos defectos y eso habrá que verlo en el tiempo.
- ¿Se lleva una idea sobre las cuestiones que entran en debate en nuestra universidad?
Me llevo una idea y tiene que ver con el contexto. Una universidad más joven, con una extensión territorial muy significativa y complejidad por las distancias, con unidades académicas de distinto tamaño, con distintas ofertas. Es una situación compleja que tiene que tener una respuesta específica para esta realidad.
¿Cómo ve el proceso que concluye la UNPA hoy?
Creo que han hecho lo que corresponde hacer y lo han hecho bien, de invitar a distintos actores de distintos momentos, de distintas universidades que traigan su mirada, su experiencia para poder comparar, porque tengo entendido que ha habido diferentes opiniones de actores que han tenido experiencias universitarias previas y que hoy son un aporte para por lo menos intentar no cometer errores. Nadie tiene garantías, pero hay que tratar de disminuir el margen de error.
